Вместо эпиграфа:

«…Всякая историческая борьба – совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области – в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена» 1 .

События в Украине не дают, казалось бы, фактического основания для вывода об обострении в ней классовой борьбы. Действительно, и на той, и на другой стороне гражданского противостояния не замечено политических выступлений с чисто классовыми лозунгами. Вместе с тем, это далеко не так. В Украине началась классовая борьба в той форме, в которой она только и может выразиться в общенациональном масштабе в условиях периферийного общества. Ее основной целью, с одной стороны классового конфликта, является вывод страны из состояния периферийности и обретение всех необходимых условий для ее самостоятельного развития и, с другой его стороны, удержание страны в положении периферийной, подчиняемой диктату центров капиталистической метрополии Запада.

Украина является первым регионом, образовавшимся на постсоветском пространстве, доведенным до отчаянного положения господством буржуазии и поднявшимся на борьбу за свое национальное достоинство, которое не может не быть связано с установлением определенных условий ее экономического существования. Почему она первая? В Украине есть такой же класс крупной буржуазии, как и в России, ориентированный на обслуживание экономических интересов капиталистической метрополии. Но у нее нет такого изобилия природных ресурсов, торговля которыми на мировых рынках могла быть смягчить внутренний классовый конфликт между крупным капиталом и разоряемым им населением страны, как это происходит в России. У Украины практически нет ресурсов, за счет экспортной продажи которых она могла бы проводить социальную политику, направленную на снижение классового напряжения, обеспечивая приток на свои потребительские рынки дешевых импортных товаров и, тем самым, хоть какое-то сносное существование своих граждан. Единственным ресурсом является  геополитический, который превращает ее в заложницу в большой игре двух мировых геополитических субъектов – западно-атлантического альянса и России.

Считать, что украинская народная демократия поднялась на свою антипериферийную революцию сознательно, было бы, конечно, преждевременным. Ее лозунгами являются политические лозунги, а не экономические, которые пока не осознаны. Она поднялась не за самостоятельное и полноценное развитие своей страны, предполагающее выход из капитализма вообще, а против открыто проявивших себя реакционных сил украинского национал-социализма, вознамерившихся загнать украинское общество в периферийное положение окончательно, наглухо заперев его в этом состоянии. И та демократическая революция, свидетелями которой мы являемся, это не революция «ЗА», а революция «ПРОТИВ», но которую можно считать своеобразным прологом революции «ЗА».

Антипериферийная революция, даже в такой неразвитой форме, предполагает столкновение определенных классовых сил. Но мы не найдем в ней четкого классового размежевания, если будем его искать в основных классах хрестоматийного капиталистического общества: буржуазии и пролетариата. В периферийном обществе внутреннее классовое деление видоизменяется в силу наложения на него внешнего классового противоречия, возникающего между «нацией-буржуа» и «нацией-пролетарием».

Речь идет не об исчезновении классов, порождаемых капиталистическим способом производства, а об образовании новой классовой структуры, определяемой положением страны в системе мировой капиталистической экономики, разделения труда между различными национальными сообществами, которая, в известном смысле, является вторичной.

Новообразованная классовая структура, которую мы называем вторичной, характерной для периферийного общества, по нашему мнению, такова: крупная буржуазия, обслуживающая экономические интересы капиталистической метрополии, и примыкающая к ней часть мелкой буржуазии, представленная наиболее консервативными ее элементами; все остальное население, попавшее под гнет компрадорской буржуазии, стоящей за ней капиталистической метрополии.

Первая сторона антагонизма есть трансформированная в условиях периферии, по существу уже наднациональная БУРЖУАЗИЯ, вторая сторона – трансформированный в условиях периферии национальный ПРОЛЕТАРИАТ – пролетаризированная часть общества, включающая представителей демократически настроенной мелкой буржуазии и трудящиеся классы (рабочий класс и крестьянство). Средняя буржуазия в этом раскладе представляет собой промежуточный класс, тяготеющий к крупной буржуазии, но, одновременно, в силу объективной экономической тенденции, характерной для периферийной зоны, обреченный на разорение и постепенную пролетаризацию.

Следовательно, классовый конфликт здесь связан с осознанием действительных общих интересов нации и заключается в общедемократической борьбе за эти интересы. Антипериферийная революция является по существу антиимпериалистической и антикапиталистической, поскольку своей полной победы она может добиться, лишь выступая революцией «ЗА», т.е. за  выход из капитализма вообще. Ее действительным лозунгом, отвечающим ее подлинным целям, может быть только один «Индустриализация и право на труд». Это экономический лозунг, имеющий сугубо социалистическое содержание. (Пришло время, когда политические лозунги начинают обретать четко выраженный экономический характер.) Индустриализация (реиндустриализация, новая индустриализация) есть требование, которое в периферийном обществе может быть реализовано только социалистическим способом. Право на труд есть чисто социалистический лозунг, о чем говорил еще Маркс. Индустриализация в периферийном обществе, стремящемся выйти за рамки своей периферийности, возможна только путем концентрации энергии всего общества, которая, в свою очередь, не возможна без признания обществом конституционного права на труд для каждого и конституционной обязанности трудиться для всех.

Однако сейчас реализация социалистического проекта в Украине не представляется вполне возможной из-за отсутствия материальной основы (собственной высокоразвитой промышленной базы и революционного индустриального пролетариата) и господства буржуазной идеологии и культуры. Поэтому сегодня антипериферийная революция может быть осуществлена лишь частично, как революция народно-демократическая с целью пресечения планов на Украину со стороны капиталистической метрополии. Украина должна дать понять Империи, что никогда не станет плацдармом для ее геополитической атаки на Россию. Уже только это сделает ее изгоем западного мира, оставит Украине только один путь – сближение с Россией.

Союз с Россией – это сближение с другой страной капиталистической периферии, но имеющей намного больше экономических и социальных возможностей для успешного выхода из ее мертвой зоны. Экономическая интеграция России и Украины, так или иначе, будет способствовать выравниванию экономических условий для населения двух стран. Попытка российского капитала превратить Украину в собственную сервильную зону теоретически возможна, но ее успех маловероятен по многим причинам. И, прежде всего, ввиду особой исторической близости и морально-политического единства двух народов в противостоянии стратегическим амбициям общего для них геополитического и классового противника в лице метрополии капиталистической миросистемы.

Силы сегодняшней контрреволюции добиваются под различными популистскими лозунгами (нацистские лозунги – от эйфории первого успеха или от фанатичной решимости идти до конца) создания такой государственной системы, которая прочно удерживала бы Украину в сфере влияния западно-атлантического альянса, значит, в хронически периферийном положении. И, таким образом, нужно хорошо понимать, о какой классовой борьбе идет речь, когда мы обсуждаем вопросы государственного переворота в Киеве, противостояния конкретных политических сил, названных на скорую руку «бандеровцами», и… тут четкого определения еще не нашлось, поэтому скажем – «антибандеровцами». Здесь мы совершенно определенно имеем фактически разворачивающуюся классовую борьбу, содержание и стороны которой не могут быть правильно поняты без учета реального классового противостояния между периферийной Украиной и метрополии капиталистического мира, стремящейся удержать ее в сфере своего господства. Это – народно-демократическая революция, товарищи, вызванная упреждающей атакой на Украину организованной и поддержанной западными странами контрреволюцией украинского национал-социализма.

Примечания

1  Энгельс Ф. Предисловие к третьему немецкому изданию работы К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 21. – С. 259.