Антон Баумгартен От ликующих, праздно болтающих... Действительно, за последние месяцы обе составляющие этой левой, а именно ее «сталинисты» и «антисталинисты», или «демократические социалисты», они же «новые левые» заголились в канкане «предвыборной борьбы» с таким наивным бесстыдством, что собственно работы критики по отношению к ним уже не требуется. Остается аккуратно записать свидетельские показания, составить протокол, убрать надоевшего всем покойника, закрыть дело и сдать его на «вечное хранение» в раздел политических курьезов текущего безвременья. Все это сильно прояснило и в известном смысле упростило задачи независимой левой прессы. В сущности, таких задач осталась одна: расчищать левое поле, от заполонивших его сорняков, чтобы они не заглушили всходы нового, честного, сильного... в том случае, если они появятся. Не выполов сорняки, мы даже не сможем узнать, появилось, попыталось ли взойти это новое. Полоть, полоть и полоть...
Окончательное это решение или нет, покажет время. Но показательно
уже то, что такое предложение могло быть сделано Анпилову, что
он "обсуждал этот вопрос на секретариате Трудовой России", и что
трое против двух высказались за принятие предложения Жириновского.
Не могу удержаться, процитирую еще один шедевр из интервью этого
заслуженного черносотенца.. — Тем не менее вы не исключаете, что, если все-таки пройдете
в Думу, будете сотрудничать скорее с Жириновским, чем с Зюгановым? Почитаешь такое (а оно у нас на каждом шагу!) и вместе с полицмейстером
города N махнешь рукой, сказавши "Черт знает что такое!" Где
ты, наш новый Гоголь?! Ау! Какой материал пропадает! (А наши
говнюки писатели жалуются, что им, дескать, писать не о чем).
Яблоко от яблони недалеко падает. Не отстает от старших товарищей
и "молодежка" Трудовой России - АКМ, организовавшая на днях сборище
с молодыми фашистами НБП на т.н. марше "Антикапитализм-2003" в
Москве. Вот как описывает царящие в АКМ нравы член Центрального
Штаба АКМ Эдуард Рудык в своем опубликованом на днях заявлении: Я хорошо помню Удальцова. В первой половине 90х годов этого здорового
малого с лицом дегенерата, в строительной каске можно было видеть
на каждом митинге РКРП и Трудовой России. На клочках бумаги огрызком
химического карандаша он "организовывал" запись желавших вступить
в эти организации. А после эффектно поставленных митингов их бывало
порой до десятка и больше. Надо сказать, что в те годы немало
людей в Москве тянулось к коммунизму. И это были не сумасшедшие
старушки и люмпены, которых с каждым годом становилось все больше.
Нет, в 92-94 гг. к организации стремились люди из самой толщи,
никогда раньше не занимавшиеся политикой, которых теперь сама
жизнь толкала в нее. И была бы тогда в Москве организация умных,
решительных, преданных коммунизму людей можно было бы заложить
в столице основу для больших дел. Но такой организации не было (и сейчас
нет). Хуже того - было не пустое место, а организация ряженых,
косная, бездарная, с казачками-жидоедами и другой бородатой националистической
шпаной на митингах, с идиотскими "цепочками", кликушами... которая
либо развращала тянущихся к организованному сопротивлению людей,
либо прививала им такое стойкое отвращение к слову "коммунизм",
какое не могла бы им привить самая черная реакция, да РКРП и была,
в сущности, частью этой реакции. Теперь она это уже доказала со
всей несомненностью. (Не скрою, по наивности такого сальто-мортале я от Шеина не ожидал.
Казалось бы связи с западно-европейским социал-империализмом
(АТТАК и т.п.) и репутация "интернационалиста" должны были толкать
его в противоположном, явлинском направлении. Но планида наших
"либералов" явно закатывается, зато вроде бы рассупонивается солнышко
"истинно-русской оппозиции". Так куда еще податься честному "лейбористу"?)
Буржуазная левая, или последняя амальгама Кагарлицкого ИПРОГ Выше речь шла о догнивающих элементах советского прошлого, их перерождении в черносотенные организации. Не меньшую преграду возрождению коммунизма в России представляет становление буржуазной левой усилиями европейского социал-империализма, компрадорских / космополитических элементов левой российской "тусовки" и прослойки новой профессиональной интеллигенции, связанной с аппаратом культурно-политической гегемонии западного империализма (в отличие от его аппаратов прямого господства - военного-политического и экономического). Это процесс начался не вчера, но раньше в нем участвовали только две первые составляющие и в нем явно не хватало активной, формообразующей составляющей. С голицынским форумом "Будущее левых сил", прошедшим в июне этого года, такая составляющая, видимо, заявила о себе, как имеющей действительную социальную базу и энергичный актив, хорошо связанный как с социал-империализмом, так и с влиятельными элементами в российской правящей верхушке и "оппозиции". На этом явлении надо остановиться подробнее, его еще предстоит изучить по мере его развития. На мой взгляд, оно представляет куда большую опасность для перспектив возрождения коммунизма в России, чем стремительно перерождающиеся и компрометирующие себя остатки "сталинистов" или беззубый, политически пустой "лейборизм" шеинского типа. Заявления о том, что форум в Голицино был "организован" и даже "финансирован"
КПРФ, насколько мне известно, представители этой партии не опровергали,
поэтому нет оснований искать какой-то иной источник финансирования.
Кто финансирует саму КПРФ это другое дело... но к данной статье этот
вопрос отношения не имеет. Очевидно, однако, что идеологическое
наполнение или "финансирование" этого форума пришло из другого источника,
а именно: "Института проблем глобализации" (ИПРОГ). Чтобы убедиться
в этом, достаточно сравнить т.н. "тезисы" голицынского форума с материалами
конференции "Россия в системе отношений "центр-периферия", проведенной
ИПРОГ совместно с ИМЭМО РАН за несколько недель до встречи в Голицыно.
А из девяти секций форума, на которых эти "тезисы" якобы разрабатывались,
шесть вели сотрудники ИПРОГ (А. Глинчикова , Д. Глинский, С.Маигов,
Б. Кагарлицкий, И. Пономарев, И. Будрайтскис). Сами "тезисы" обнаруживают
поразительное сходство с докладами на предшествующей конференции. Поэтому,
прежде чем перейти к их политической оценке, стоит повнимательнее приглядеться
к коллективу, который стоит за ними.
Что же такое ИПРОГ? Кто финансирует этот институт? Каковы его цели? К сожалению, на первый вопрос ответить довольно трудно, благодаря полному
отсутствию информации на этот счет на официальном сайте этой организации. Очевидно, что это
не образовательное учреждение, так как о студентах и преподавательской
рутине там и не упоминается. Тогда, может быть, научно-исследовательское?
Но Институт не представляет никакой информации ни о программе своих
научных исследований, ни о публикациях в реферируемых журналах, нет
списка научных отделов, и, наконец, что немаловажно, не дается четкого
представления о научных степенях и достижениях его сотрудников. Более
того, некоторые из них явно не имеют никакого отношения к науке. Да
и опубликованные на сайте творения сотрудников Института не относятся
к жанру научных трудов. Поэтому вопрос о "жанре" этого института остается
открытым. ---------------------- ------------------- Итак, схватим суть сказанного руководителями ИПРОГ. Левые социологи из ИПРОГ говорят "стратегически мыслящим" капиталистам,
что в России зреет угроза для власти капиталистов во всем мире,
но что капиталисты могут защитить себя от нее, если они "остановят
социальную деградацию России". -Странно, может сказать читатель, разве левые это не те, кто стремится
к свержению капиталистического порядка, который процветает на
смерти и страданиях миллиардов людей, вместо того, чтобы советовать
капиталистам, как защитить этот порядок и доносить на тех, кто
поднимается против него? Надо сказать, что в этом коротком, но емком заявлении руководителей
ИПРОГ содержится все самое важное для понимания форума в Голицыно как
новой стадии в формировании российской буржуазной левой. Более того.
Я бы сказал, что в самих приемах аргументации выражаются характернейшие
черты классовой психологии того социального слоя, от лица которого выступают
идеологи из ИПРОГ. Здесь надо хотя бы коротко сказать об этом слое. Профессиональная прослойка как социальная основа
буржуазной левой В главном, эта психология не отличается от психологии мелкого лавочника,
ремесленника или зажиточного крестьянина, которых классический
марксизм рассматривал как архитипичных представителей мелкой буржуазии
города и села. Промежуточное положение этих слоев между двумя
основными классами современности не оставляет мелкой буржуазии
никаких надежд на самостоятельную политическую роль (по крайней
мере, в долговременном плане). В то же время страх перед всегда
присутствующим призраком своей пролетаризации (даже в лучшие времена
капитализма, не говоря уже о кризисности существования, которым
отмечена эпоха империализма), с одной стороны, и всегда присутствующая
надежда подняться в слой "настоящей" буржуазии, т.е. достичь своего
идеала обеспеченного существования - все это заставляет мелкую
буржуазию политически метаться между пролетариатом и буржуазией,
заключая временные союзы то с одним, то с другим великим классом.
Расширение и внутреннее усложнение этого класса в течение 20 века за счет огромного роста его "профессиональной" прослойки внесло ряд новых особенностей в его политическое поведение. Если крестьянин, лавочник, ремесленник были крепко привязаны к национальному, а чаще провинциальному и даже местечковому кругу существования, профессиональная мелкая буржуазия (врач, офицер, инженер, учитель, журналист, писатель, профессор, бюрократ и т.п.) по условиям своего формирования, своему сознанию и контактам с самого начала была общенациональной и все более интернационализирующейся, по крайней мере, что касается ее верхушечной части. Экономическим условием существования этой прослойки стала не частная собственность на средства производства, не капитал, будь то в форме земельной ренты или торгового оборота, а ее "профессия", сумма специализированных навыков и особая роль в системе организации, управления и идеологического воспроизводства современного общества. Связь этой профессиональной мелкой буржуазии с правящим классом
существенно иная, чем у старой, классической. Последняя вела
автономное и поэтому провинциальное существование на основе мелкой
частной собственности. У первой она практически отсутствует,
этот слой непосредственно зависит от правящего класса.
В силу своего образования и условий деятельности, он культурно
и даже физически ближе к нему. Их объединяет философия
неравенства. Более того, образование, "таланты" и управленческие
навыки склоняют эту мелкую буржуазию к ощущению своего умственного
и морального превосходства над своим господином. Именно этой
среде свойственно то, что Гегель называл психологией дворецкого,
тайком смеющегося над своим хозяином. Ее страх перед угрозой
пролетаризации еще сильнее, чем у старой мелкой буржуазии. С одной
стороны, по роду своих занятий она еще дальше удалена от главного
проклятия пролетаризации - тяжелого монотонного физического труда,
тогда как ремесленник, крестьянин, даже лавочник не испытывают
такого ужаса перед этим трудом, потому что он в той или иной степени
присутствует в их собственном. С другой, стоит куда ближе к нему.
Ведь в отличие от мелкого собственника нередко лишь месячная
зарплата отделяет ее от этого проклятья. Советская катастрофа означала неслыханную пауперизацию и люмпенизацию
профессиональной мелкой буржуазии. Результатом этого был ее массовый
отток в мелкую розничную торговлю и разного рода посредничество,
т.е. в традиционные формы деятельности этого класса. Это было
для нее единственным путем спасения от пролетаризации и физического
труда. В своей массе и в той степени, в какой они вообще сохранили
осознанные политические интересы, эти слои составляют главную
социальную опору правого и радикально-правого национализма, современного
черносотенства. Психологически это уже сломленный, политически
инертный человеческий материал, который в сущности "доживает"
свой век и у которого нет никакого исторического продолжения. Но часть
старой советской интеллигенции продолжала воспроизводить себя на
новой основе российского капитализма и западного империализма.
Последний вызвал к жизни, например, такое важнейшее и новое в истории России явление, как компрадоризм, т.е. появление в зависимой от империализма стране значительной социальной группы, чьи экономические интересы неразрывно связаны с сохранением и укреплением империалистического господства над этой страной. Опыт Китая 19 века, обычно цитируемый как классический случай компрадоризма, даст нам очень мало для понимания особенностей нового компрадоризма в России, потому что у нас его социальной основой в значительной степени служит именно профессиональная мелкая буржуазия, работодателем которой является западный капитал, как частный, так и государственный, занявший командные высоты в СМИ, науке, образовании, т.е. во всех сферах относящихся к строительству т.н. "гражданского общества". Это особенно очевидно в отношении "интеллигенции" как таковой, т.е. специализированном придатке профессиональной мелкой буржуазии, хлеб которой состоит в производстве идеологических форм выражения интересов всех социальных классов. Вообще, отношение "уцелевшей" советской интеллигенции к реставрации противоречиво. С одной стороны, она бесспорно получила от нее ряд выигрышей. Особенно это касается вышесредних слоев, которые либо нашли выгодную работу в империалистическом центре (около одного миллиона человек), либо ведет сравнительно комфортабельное и по сравнению с советским временем более свободное существование на периферии имперского миропорядка. Эти люди получили возможность выезда заграницу, свободу слова, доступ к мировому рынку товаров умственного труда и т.д. С другой стороны, они как никогда раньше остро ощущают необеспеченность своего существования и это, быть может, единственное, что роднит их социальную психологию с пролетарской. Нет, боже упаси! профессиональная мелкая буржуазия не хочет социализма, коммунизма и вообще "великих потрясений". Ее жизненным кредо давно уже стало сакраментальное "мы это проходили". Но она хочет, очень хочет больше уверенности в завтрашнем дне, больше "стабильности", больше "уважения" к себе со стороны новых хозяев жизни. Ее идеал это стать, наконец, "средним классом" и "жить по-человечески". Ради этого она готова и полеветь, т.е. пофлиртовать с пролетариатом на уровне умеренно-радикальных фраз, поболтать о своей любви к человечеству и вообще ко всему высокому и прекрасному. Но все это в меру, постоянно оглядываясь на хозяев и подавая им знаки, что это, дескать, так, одна нужда их заставляет сидеть на двух стульях, что как только благородный компромисс будет достигнут, они верой и правдой будут служить "гарантом стабильности" буржуазного общества, которое они, в сущности, искренне любят и в котором они чувствует себя как дома. Такова, на мой взгляд, самая общая логика политического поведения этого класса. Давайте посмотрим. Когда Кагарлицкий объясняет, что В силу сырьевого характера нынешней российской экономики россияне
моложе 50 лет с высшим неэкономическим образованием в большинстве
своём не могут сделать карьеру, а потому становятся непримиримыми
«антиглобалистами», социальной базой КОМУ говорит это Кагарлицкий, КОГО пугает, на КАКОМ стуле стуле сидит он? За "красных" Кагарлицкий или за "белых", за "немцев" или за "русских"? Теперь вы понимаете, что я имею в виду под докторами многостульчатости, этой классовой науки мелкой буржуазии? Когда Глинский заявляет, что то какой мудрец может сказать, ПРОТИВ "мирового порядка" Глинский
или ЗА него, пока этот мудрец не встанет на точку зрения глубокой диалектики
мелкой буржуазии, не посмотрит ее глазами на этот порядок?!
Только с этой и никакой другой точки зрения можно одновременно отрицать
и защищать его, одновременно грозить ему своим "экстремизмом"
и просить денег на его защиту. Но помимо этой мелкобуржуазной логики выживания существует и хорошо
осознанная правящими классами необходимость придать буржуазному
обществу в России остойчивость, устранив опасный дисбаланс его
политического спектра. Создание современной буржуазной левой
с "российскими характеристиками" не может быть отдано на волю
случая. Речь идет о слишком серьезных вещах. А капиталистический
империализм не любит случайностей и не полагается на крота истории.
Он стремится к полному, абсолютному контролю над вещами и людьми.
Если "нормальная" буржуазная левая в России пока никак не рождается,
а нужна как воздух, империализм может устроить искусственное зачатие,
даже непорочное, если не хватает жениха. Или наоборот - вырастить
плод в пробирке, если невеста еще не созрела для детородства. Поэтому,
не забывая об объективно существующем социальном запросе на идейное
и организационное оформление буржуазной левой в России, я предлагаю
пока считать ИПРОГ тем самым женихом с пробиркой в кармане. По сравнению с этими общими наблюдениями, вопрос о том, кто может скрываться под «стратегически мыслящей частью» транснационального капитала, который спасет "россиян с высшим неэкономическим образованием" и тем самым избавит человечество от ужасов, которые готовят ему эти "непримиримые антиглобалисты" рода человеческого - этот вопрос является малоинтересным. Да, кто угодно, в этом и прелесть закинутой удочки. Это и Сорос, т.е. "фонды", это и Березовские с Ходоровскими, люди стратегические и мыслящие. Это может быть КПРФ, папа римский или Масхадов. Ведь наравне с И. Пономаревым Кагарлицкий взял в свой институт и С. Маигова, официального представителя президента Ичкерии, как и Пономарев не имеющего ни малейшего отношения к "антиглобализму" и "левым", зато тесно связанным с западным империализмом и криминальным капиталом. Но о Маигове ниже. Наверняка известно только о связи ИПРОГ с западногерманским Фондом Эберта, финансировавшим конференцию "Россия в системе отношений "центр-периферия" и приславшим своих людей в Голицыно поговорить о нашем с вами будущем. Очевидна и связь ИПРОГ с элементами в политическом истеблишменте РФ. Для этого достаточно взглянуть на послужной список Михаила Делягина, основателя и до недавнего времени директора ИПРОГ. Председатель Попечительского совета Института проблем
глобализации Замечу, что у Делягина есть странная привычка уходить в отставку
перед выборами, что он сделал на днях в очередной раз, и возвращаться
в правительство после них. Газеты называют его "умеренно левым"
экономистом или "левой ориентации". Несколько свежих цитат Неужели человек, способный сказать такое, может быть доктором наук? И если да, то быть может, это и объясняет успех советской контрреволюции? Представьте только, сколько людей и мечтать не могли бы о высоких научных званиях, если бы СССР и советская наука не были разрушены. Мне показалось несколько странным, что с июня 1990 по ноябрь 1993, т.е. еще студентом МГУ Делягин уже был экономическим аналитиком Группы экспертов Б.Ельцина. Может быть, Делягин вундеркинд? Я попросил нашего сотрудника в США, имеющего доступ к платным системам данных, проверить что за 350 статей были опубликованы Делягиным по всему миру с 1992 г., когда тот окончил МГУ. Вот его ответ. Крупнейшая база
данных статей по экономике Business-ABI/Global нашла только четыре
статьи Делягина. Три из них опубликованы в 1996. Одна 7 стр., другая
12, третья объемом в 57 стр. подписана пятью авторами, имя Делягина
на четвертом месте. Последняя в 1999 г. - кол-во стр. не указано. База
данных ECOLIT нашла еще две его статьи, опубликованные в 1992, 13 и
14 стр. Это все. Все его статьи печатались в журнале Problems
of Economic Transition. А ведь речь идет о 200 журналах с международной научной аудиторией,
которые в 90х гг. переводили и печатали все, что только ни писалось
по экономике "переходного периода". Кстати, биографы с сайта ИПРОГ забыли упомянуть, что вот уже несколько
лет Делягин занимает место в "теневом кабинете" Зюганова и является
автором его экономической программы. Вот как описывает ее Анна
Колчак из Правды.ру Когда появились первые публикации «теневого кабинета», печатавшиеся
одновременно в «Советской России», «Завтра» и ПРАВДА.Ру, на одном
из заседаний фракции КПРФ в Думе Г.Зюганов заявил, что эти материалы
каждый коммунист должен изучить с карандашом в руке. Причем, программа
отнюдь не коммунистическая, в том смысле, что нет там ни заводов
рабочим, ни захватов мостов и телеграфов. Она написана под лево-патриотический
блок, причем существующий в рамках буржуазно-парламентского государственного
устройства. Там предлагается, в частности, сохранение естественных
монополий как систем, образующих национальную экономическую среду.
Рекомендуется не торопиться с вступлением в ВТО. Предлагается
осмысленная промышленная политика. Настоятельно рекомендуется
отказаться от реформы ЖКХ в том виде, какой предлагает Госстрой
под руководством Шамузафарова. И ведь нельзя сказать, что Делягин
говорил одно - левым, а другое - премьеру. Нет, одно и то же говорит. ----------------
Левые, левые, кругом одни левые... Поговорим о списке участников Форума "Будущее левых сил". Для настоящих организаторов форума, т.е. ИПРОГ, видимо, было очень важно иметь возможность объявить об одобрении их "тезисов" большинством голосов. Так важно, что произошла очевидная путаница. Так в предисловии к "тезисам", опубликованным КПРФ.ру 25.06.2003 под названием "Голицынский Консенсус. Итоговые тезиса Форума "Будущее левых сил" говорится, что в форуме принимали участие "более 130" человек. По-русски это означает где-то между 130 и 140. Но в опубликованном на том же сайте и пронумерованном "Списке участников Форума" находим 155 человек!? Почему это важно? Потому что авторы первого документа, Б. Кагарлицкий
и Ю. Пономарев, утверждают, что "итоговые тезисы"форума были приняты
большинством голосов его участников, а именно 72 - "за", 7 - "против",
1 - "воздержался". Но если в форуме принимали участие 155 человек,
то 72 "за" не являются большинством. И вообще непонятно, куда же девались
75 человек, которые не голосовали. Более того, к сожалению, организаторы
форума не дают поименного списка голосовавших, а это немаловажно, учитывая,
что речь идет о событии, которое Дм. Глинский скромно объявил рождением
"настоящего левого движения". Мы еще увидим, что состав участников-основателей
"настоящего левого движения", как и идейное содержание "тезисов", были,
как бы это выразиться, неортодоксально левыми, или, заимствуя
их собственное меткое словечко, "альтернативно" левыми.
Международный эксперт Совета Европы Бабичев Александр Георгиевич. Банкиры из Внешэкономбанка (Зленко Николай Николаевич) и Московско-Парижского
банка (Иноземцев Владислав Леонидович). И, конечно, же "стратегически
мыслящий" отечественный капитал был представлен. А именно: Кондауровым
Алексей Петровичем из ЮКОСа, ныне соратником несгибаемого В.
Тюлькина по "проходному" списку КПРФ. Отметим и бывшего "красного проходимца" Дмитрия Костенко, славного
чучхеиста и пламенного председателя российского "Общества Зеленой
книги", ныне, впрочем, сменившего ее на более скромную, чековую
и остепенившегося в солидном Росбизнесконсалтинге. Сколь речь зашла о проходимцах, как не упомянуть и бывшего напарника
Димы по этому веселому искусству, "фиолетового анархиста" Олега Новикова (Лелика Ушкина) из Минска, который теперь
пробивается мелкой подрывной работой против режима Лукашенко на
деньги того же Фонда Эберта и других. И Лелик приехал поболеть
за "будущее левых сил". И некая Елена Земскова из агентства Финмаркет
(слыхали о таком левом агенстве? я нет). Наши люди проникли даже в уперто-правые СМИ вроде "Известий" (Братерский
Александр Валентинович) и "Русского курьера". Да, за будущее
Левых сил голосовал сам Отто Рудольфович Лацис (читающим газеты
людям представлять этого мерзавца излишне). Приехала в Голицыно и группа революционеров из черносотенной "Завтра",
чуть ли не полдюжины, не буду называть поименно, и так расписался.. Хорошо законспирированный левый активист генерал-лейтенант Леонид Ивашов, надежно контролирующий созданный им недавно православно-державный блок, тоже прибыл в Голицыно, наверно, пообсуждать с "сетевым активистом" Олегом Киреевым перспективы легализации "травки" (святое левое дело!) А кто бы ожидал найти в наших рядах известнейшего еще с горбачевских времен "обозревателя" Сергея Кортунова, любимца и завсегдатая "рабочих столов" и прочих посиделок научно-разведывательных организаций Запада!Редкое фото (из Архива будущей
Русской революции) 18 июня, перед отъездом в Голицыно для участия в Форуме "Будущее
левых сил России" к известному старцу, архимадриту Кириллу за благословением
приехали "альтернативные левые" : председатель Военно-Державного
Союза России генерал-полковник Леонид Ивашов (справа), председатель
президиума партии "За Русь Святую" Алексей Куимов (также является политическим
союзником Олега Шеина по блоку Глазьева). В центре: атаман Союза казаков
России Александр Мартынов, сочувствующий. Ну и, конечно, серьезные денежные люди оттуда, вроде Маттеса Бубе (Фонд Эберта, ФРГ), Вольфганга Грабовски и Владимира Фоменко (Фонд Розы Люксембург, ФРГ). (Заметьте характерный штрих поздней империалистической культуры. Никого не смущает соседство этих двух имен: палачa и его жертвы, контрреволюционерa, гнусного изменника рабочего класса Эберта и революционерки, оставшейся его вождем до конца). Есть у российских левых свой человек и в ультра-правом Институте Шиллера (контора Линдона Ляруша), который в Голицыно представлял Михаэль Витт, ФРГ. (Этот визитер особенно заинтересовал ребят из нашего бурцев.ру. Они просят читателей помочь установить, кто именно пригласил сотрудника этого Института в Голицыно. Связь через burtsev@left.ru, анонимность гарантируется) Вообще, читая список собравшихся в Голицыно иностранцев, бросается
в глаза преобладание гостей из ФРГ. Это не случайно. "Альтернативная
левая" а ля ИПРОГ, видимо, строится при активном участии немецких
социал-империалистов. Проамериканской "демократии" правящей клики
РФ немцы хотят противопоставить "социально-ориентированную" мещанскую
оппозицию. Свежо смотрелось в Голицыно и сочетание Социалистической левой партии
Норвегии с движением СПАС, известной левацкой организацией, выступавшей
на прошлых выборах одним блоком с РНЕ Баркашова. Правда, Путин
запретил-таки им баллотироваться, но на то он и реакционер, не
так ли? Известный в демимонде блатмейстер Марат Гельман, крайне обеспокоенный медленным развитием рынка в современном русском искусстве, предпочел представлять в Голицыно влиятельный левый телеканал ОРТ. Словом, левые, левые, кругом одни левые... И некое "Киевское движение" тоже озаботилось будущим левых сил. Но здесь я должен извиниться перед нашими читателями. Даже следопытам из бурцев.ру не удалось узнать ровным счетом ничего определенного об этой таинственной организации. Видимо, у нее все в будущем, как и у наших левых сил. Зато кое-что известно о представителе этого движения на форуме в Голицыно, Александре Зворском. Из украинской прессы следует, что Зворский - активист "антиглобалистского" движения, был одним из пяти членов украинской делегации в Генуе. Все пятеро представляли троцкистскую группу Олега Верника, украинскую секцию т.н. "Комитета за рабочий интернационал" (КРИ), под названием "Рабочее сопротивление". Правда, на вопросы корреспондентов о роде своих занятий Зворский обычно отвечает "студент и предприниматель". Из материалов недавнего разоблачения этой группы западными троцкистами следует, что Зворский был одним из активнейших участников аферы киевского КРИ по созданию подставных организаций для выкачивания денег из "братских" секций, по несчастью расположенных в зонах твердых валют.
Александр Зворский (настоящее имя), член украинской секции "Комитета за рабочий интернационал" (КРИ). Он же - "Виктор Воронов" - член подставной секции "Революционной рабочей организации" (RWO). Он же - "Вадим Евтушок" - член подставной "Украинской рабочей группы" (UWG). Участник форума "Будущее левых сил" от "Киевского движенияж (#45 по списку). Левый проходимец.
Вот как начинается первый, идеологически заглавный доклад-"тезис"
ведущей А. Глинчиковой под названием "Кризис демократических институтов". Оставим в стороне очевидное: буржуазное, некритическое употребление слова "демократия" (как будто Глинчиковой неизвестно, что это понятие было и остается полем битвы классовых идеологий и предметом научного понимания), мещанский язык ("партии будущего", "омоложение элит", "диалог с обществом", "обратная связь", "механизмы соучастия" и т.п.). Все это уже бесконечно повторялось за последние сотню лет буржуазными реформистами всех окрасов, в том числе и в России. Принципиально новое для русской левой политической культуры здесь состоит в другом. Глинчикова видит партию продавцом специфического товара, а политику - рынком, на котором этот товар продается покупателям, в данном случае - "современным наемным рабочим". При этом сама Глинчикова выступает в роли своего рода "эксперта" по политическому "маркетингу". Т.е. она делает вид, что знает, какой товар купят эти работники у левых партий, а какой нет. Таким образом, с самого начала исторический горизонт для левых устанавливается буржуазной идеологией конца истории в форме "демократии", т.е. политической формы классового господства, присущего современному империализму. Роль левых заключается в том, чтобы помочь этому империализму разрешить кризис этой формы в некой утопической демократии "соучастия". Но главное, повторяю, это "товарное", фетишизированное видение политики как сферы где находят друг друга продавцы и покупатели, партии и социальные группы. Стоит ли говорить, что в рамках идеологии политики как рынка невозможно даже вообразить советский тип демократии. Именно в этом усечении политического воображения и состоит сейчас наибольшая опасность для формирования пролетарской левой в России. Вторая характерная для "альтернативной левой" тема связана
с целями политического действия. Здесь мы опять имеем дело с принципально
новым для российской традиции явлением: импортом идеологии отказа
от борьбы за политическую власть. Вот как эта идеология звучит в "тезисах"
Глинчиковой. Конечно, никакого "кризиса" "представительные институты" в России не
переживают, так как они никогда никого не представляли, кроме клик внутри
правящего класса. Кризис переживают не институты, а буржуазное, или
"гражданское" общество в России с момента его появления, спасти это
общество и является целью буржуазных левых из ИПРОГ. Поэтому они предлагают
левым партиям курс не на взятие власти, а на общественное
воздействие на нее. Можно ли сказать яснее этого? Как мы увидим
ниже, можно. Но послушаем, как Глинчикова объясняет кризис буржуазной демократии
в России. Важной причиной этого явления стало развитие постиндустриальных
тенденций и связанное с ним появление новых форм неравенства и
отчуждения в сфере информации и управления, а также, появление
новых возможностей манипулирования и контроля над обществом при
формальном сохранении институтов представительной демократии. ------------------
(бла, бла, бла)
В интервью Маигова газете
"Вашингтон Таймс" есть одна интересная деталь. Наибольший интерес к
этому "альтернативному левому" проявили в Пентагоне, особенно
представители военной разведки. На пресс-конференции Маигов также заверил
американцев, что "чеченцы поддерживают антитеррористическую коалицию
под началом США и что во время его встреч с представителями американского
истэблишмента было заявлено о готовности к "партнерству" в этой области
(Как известно, перед началом американской агрессии против Ирака Масхадов
заявил о готовности послать туда чеченские войска для помощи США - А.
Б.) Вот такие поездки
совершают "альтернативные левые" из ИПРОГ, создавшие, наконец,
у нас "настоящее левое движение". Надо сказать, что с посвящением Маигова в левые, последние могут приобщиться
и к элементарной уголовщине. Маигов засветил свои связи с уголовным
миром еще в деле Масюк, когда он вызвался свести власти с ее похитителями.
А совсем недавно появились сообщения
о его участии в скандале вокруг вымогательства контрольного пакета
акций Нововоронежского ликеро-водочного завода.
Мировые движения антиглобалистов (ведущий Илья
Будрайтскис) Важно, что именно на Западе, прежде всего в США антиглобалистские
протесты развернулись впервые. Это показывает, что угнетение,
как и борьба против него, носят не межгосударственный, а в первую
очередь классовый характер. Активисты из стран Запада смогли доказать
на деле, что готовы бороться не только за свои права, но и за
интересы трудящихся в странах "третьего мира" и Восточной Европы.
Новая эпоха в очередной раз демонстрирует необходимость интернационализма
как единственной идеологии, с помощью которой можно эффективно
бороться против капиталистической глобализации. Конечно, на все то, что мы знаем о последних преступлениях империализма
и поддержки этих преступлений абсолютным большинством его населения,
о чем пишут честные западные левые, вроде Джеймса Петраса, Будрайтскису наплевать.
Население, даже в более значимой форме классов, его никогда не
интересовало. Другое дело "активисты", "идеология". Эти активисты
борются за "свои права" и "готовы бороться не только за свои"
(ну хоть бы кто отредактировал эту мальчишескую белиберду! Ну
не свиньи Пономарев с Кагарлицким вывешивать ее на посмешище и
показывать насколько они плюют на нашу левую общественность!). Вот
основа пламенного "интернационализма" наших космополитов : "преодолевать
свою изолированность" от западных "активистов". И дело не только
и даже не столько в том, что Будрайтскис предпочитает фунты стерлингов
и доллары монгольским тугрикам и мексиканским песо. Он искренне
любит и верит в Запад. Космополитизм, т.е. западничество - это
один из столпов идеологии нашей профессиональной мелкой буржуазии,
которая, повторяю, любит буржуазный миропорядок и чувствует себя
в нем как дома. Западные "активисты" для Будрайтскиса это абсолютно
то же самое, что нью-йоркский книжный агент для нашего писателя
и бруклинский антрепренер для нашей певички, профессор Колумбийского
университета для доцента МГУ, американский дядя для племянника
из Жмеринки. Антиглобалистская коалиция не является однородной. Она имеет
внутри себя умеренное и радикальное крыло, реформистов и революционеров.
В известном смысле антиглобализм представляет собой плавильный
котел, в котором левые движения и организации преобразуются, обретая
черты, соответствующие требованиям новой эпохи. Однако вполне
возможно, что результатом этого процесса станет не возникновение
единого "интернационала", а появление двух мировых "партий" -
реформистской и революционной.
Илья Будрайтскис (настоящее имя), лидер российской секции Комитета
за рабочий интернационал ( КРИ); он же "Иван", член подставной
секции Международной большевистской
тенденции (IBT); он же "Дмитрий", член подставной секции Революционной
коммунистической организации (RCO); он же "Игорь" - член подставной
секции Революционной рабочей организации (RWO). По некоторым сообщениям,
используя полтора десятка подставных организаций, группе Будрайтскиса-Верника
удалось выманить десятки тысяч долларов у троцкистских организаций
Англии и США. Сотрудник ИПРОГ. Ведущий и автор тезисов секции
"Мировые движения антиглобалистов" на форуме "Будущее левых сил"
в Голицыно (#21 по списку). Левый проходимец. Национальный капитал: союзник или противник?
(ведущий Илья Пономарев) Эта секция была несомненным гвоздем форума. Не исключено, что последний
и организовали ради нее. Вот как описывает работу этой секции
В. Шапинов в статье "Состоится
ли антипутинский блок олигархов и КПРФ?" (надо отдать ему
должное, Шапинов - единственный из участников форума, написавший
о нем подробную и интересную статью и рискнувший выразить
свое мнение о секции Пономарева) : уже в самом начале работы секции И.Пономарев поставил вопрос: "Допустимо ли для КПРФ и если да, то на каких условиях брать деньги у олигархов?". Общее мнение свелось к тому, что брать можно за выполнение мелких политических услуг, при условии полного соблюдения программных установок партии. Однако, в данном случае, ценнее был не ответ, а сам вопрос, направленный, повидимому, на прощупывание почвы на предмет: "А как же отнесутся левые активисты к блоку КПРФ и олигархов?" Шапинов, конечно, скромничает. "Общее мнение" левой публики на "семинаре"
Пономарева, которое он, видимо, полностью разделяет, представляет
куда больший интерес, чем предсказуемые пассы последнего. Но послушаем
дальше. Даже если вопрос о таком блоке уже решен, то все равно существует ряд неснятых противоречий, через которые КПРФ пока не перешагнула. Свидетельством этому служит скрытая полемика социалистически-демократических тезисов Пономарева-Кагарлицкого и национал-патриотической речи Глазьева. Ну, эти "противоречия", как мы знаем, уже успешно "сняты" в "проходном"
списке КПРФ. Там диалектики сидят похлеще Гегеля, держитесь за свои
часы, а то и их снимут. Разве Форум не послужил одним из фиговых листков
для включения в список агентов Ходорковского? Впрочем, не список меня
интересует, не в нем заключается голицынский скандал. И не в том, что
сказал Пономарев. Характерен задумчивый тон Шапинова: Да, действительно серьезный встает вопрос. Только совсем не тот. Вот сидит левая публика (а как еще их назвать, чтоб не обиделись?). Не где-то там в Гренландии, а в стране Ленина. Среди нее люди, называющие себя коммунистами, марксистами... Перед ними и откровенно смеясь над ними представляет из себя этакого мелкого беса агент уголовного капитала, шестерка Ходоровского Илюшка Пономарев, которого тот за уши дерет по пятницам для порядка. И вот этот Илюшка делает вид, что учит их как использовать олигархов, т.е. бандюг божьей милостью, у которых на поводке бывшие генералы КГБ как пудели бегают. А мелюзга, которая и пикета-то приличного организовать не может чтобы не подставиться фашистам или компрадорам, всерьез думает, что она может кого-то использовать! Ну, не гоголевские времена у нас на дворе! Послушаем Пономарева. В настоящее время олигархи изменили свое отношение к власти, начав системный передел политического пространства в своих интересах. Игнорировать этот факт нельзя; необходимо сочетать политику противостояния левых с олигархами с политикой манипуляции их политическими и финансовыми интересами в свою пользу через парламентские и внепарламентские методы борьбы, провоцирование конфликтов и внутренних противоречий. В любом случае, выработка стратегии взаимодействия с финансово-промышленными группами, направленная на ослабление их влияния на политическую и экономическую жизнь в стране, должна стать для левых сил одним из приоритетов. При этом необходимо помнить - чем влиятельнее корпорация в России, тем опаснее взаимодействие с ней. Как видите, Илюшка, хорошо знающий, чего эта публика стоит (а в знании определенного типа людей ему не откажешь), особенно с ней не церемонится. Он понимает, что логика для нее не важна. Куда важнее надуть щеки и сказать что-нибудь туманно ободряюще-угрожающее. Да и какая может быть логика в объединении олигархов-уголовников с левыми, каким бы резиновым это слово ни было? Скандал это да, может быть, но кто же в нашем богоспасаемом отечестве боится скандалов? Скандалов боятся заграницей (Лефт.ру еще надеется устроить его там переводом и широким распространением этих документов), а у нас не перед кем стесняться. Произошедшие перемены отразились на отношении олигархов с партиями - от покупки отдельных услуг, существовавшей ранее, они перешли к попыткам установить политический контроль над ними. Возник системный риск возникновения двух- или трехпартийной системы с выхолощенными партиями, лоббирующими интересы различных группировок. А у Санта Клауса шишка под носом возникла. Раньше, выходит, партий
у нас олигархи не контролировали, по мелочам только вели с ними
товарообмен. Зато теперь они их будут скупать на корню, поэтому
лучше притвориться, что левые партии тоже продаются, и продаться,
но только понарошке, а на самом деле в кармане сделать крестик
пальцами. Все остальные партии крестик не сделают и будут выхолощенными,
а левые, наученные Илюшкой в Голицыне, выхолощенными не станут,
деньги возьмут и олигархов с носом оставят. Здорово придумано,
а?! А так как Илюшка обучался великому искусству продавать свой
товар чуть ли не заграницей, он знает как важно прицепить к товару
авторитетную для покупателя картинку. Че Гевару, Майкла Джексона,
Тату там какую-нибудь или вот Герцена. Тем более, что кто же полезет
в 30-томник цитату проверять. И ведь никто не встал и не отхлестал мерзавца Пономарева по щекам, когда тот учил их как продавать себя. Никто! Осторожный, прощупывающий мнение старших товарищей В. Шапинов (а, кто
его знает как оно повернется...? глядишь, недоброжелатели, троцкисты
там всякие, враги пролетариата возьмут и припомнят...когда "начнется".
) предпочитает ограничиться тремя точками на свой вопрос: Оправдано
ли, с точки зрения развития революционного движения, вставать на сторону
олигархов в их конфликте с путинской диктатурой?... Что-то подсказывает мне, что наши комиссары и коммунисты, уже самоотверженно подписавшие черносотенный «Призыв к единству патриотических сил», и не только они, стойко преодолеют все сомнения и возьмут... если, конечно, Ходорковские не побрезгают с такой мелюзгой связываться. Да, впрочем, дело-то уже, кажется, в шляпе. Тюнькин идет в упряжке с людьми Ходорковского, а значит Шапинов, как верный сын партии, должен будет самоотверженно бороться за победу этого блока. И все это только для того, чтобы перенести тюлькинскую задницу из Петербурга в Москву! Продешевили, ребята! Коммунизм на тюлькинскую задницу променяли!
-------------
100 лет после рождения большевизма на Лондонском съезде организованный
коммунизм в России мертв. Он может еще мерцает кое-где под черепными
коробками, но как силы поднять людей его больше нет. Кончился
коммунизм в России. И надо сейчас отвернуться от пошлой трескотни ряженых и вдуматься
в значение этого факта для настоящего и будущего нашего народа.
Пришло, давно уже пришло время вслушаться в глухое могильное
молчание русского коммунизма Кто разбудит его? ... Иль уже прозвучал сигнал к пробужденью, только вот не услышал я
его за балаганным шумом ряженой дряни? Работая над этой статьей, а работал я над ней трудно, бросая и
возращаясь, нашел две фотографии. Составил их вместе и увидел,
что сказать они могут куда больше, чем мой слабый язык. На одной
из них - Михаил Делягин, основатель ИПРОГ, босс Кагарлицкого,
"левый экономист". На другой -"Артем", Игорь Данилов, тот самый,
который осенью прошлого года в Николаеве послал первую пулю в
режим предателей и насильников советского народа. Первым пошел
на страшные муки. Потому что понял, что только великими муками
можно будет разбудить мертвых и живых. По недавним сообщениям из Одесского
СИЗО после месяцев пыток Данилов пытался покончить с собой, перерезав
сонную артерию.
Это лицо не налепишь на майку, такие глаза не продашь. Это настоящее.
Неужели первый сигнал трубы? Русский коммунизм мертв. Да здравствует русский коммунизм! Редакция приносит
извинения за задержку с публикацией этой статьи в связи с человеческими
неполадками.
|
|