Итак, опять выборы и опять наши супердемократы оказались в интересном положении - они себя именуют демокартами, то есть вроде как за власть народа, а народ им власти не дает, да еще так унизительно - три процента - как три копейки нищему - на, только отвяжись.

Что делать в таком положении? Можно сделать хорошую мину при плохой игре. Дескать, это не только Россия такая неблагодарная. Юлия Латынина даже начала свою послевыборную статью в Новой газете «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ВЫБОРЫ -- ЭТО КОГДА ВЫБИРАЮТ ТОГО, ЗА КОГО БОЛЬШИНСТВО. А НЕ ТОГО, КТО ЗА ДЕМОКРАТИЮ» (http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/18n/n18n-s01.shtml) с Испании: « Двое выборов прошли в воскресенье -- в Испании и России. В Испании выбирали парламент, в России -- президента. И там, и там выборы были демократическими. В Испании демократические выборы выиграла «Аль-Каида». 201 мертвец -- и впечатлительный избиратель побежал голосовать за партию, предвыборная программа которой была во всем согласна с требованиями террористов.»

Видите, как наши демократы уважают народное волеизьявление, причем на самом Западе! «Впечатлительный избиратель побежал»! А то, что против нападения на Ирак с самого начала было большинство испанцев, как и против участия в этом Испании - об этом не стоит упоминать. Что премьер-министр, войну поддержавший и войска пославший, поступил против воли большинства избирателей - молчок. Что социалисты сделали обещание вывести эти войска из Ирака своим главным лозунгом на выборах - да кому это интересно... Но больше всего мне нравится это милое «201 мертвец» - да, нашу хладнокровную демократку таким количеством не впечатлишь - ей и десятки тысяч погибших иракцев, и сотни оккупантов, в том числе испанских - нипочем...

А вот испанским социалистам я бы посоветовала подать на Новую газету в суд за слова про «партию, предвыборная программа которой была во всем согласна с требованиями террористов». Это называется, почтенные, клевета, за которую можно и приличную сумму отсудить. Впрочем, если это и произойдет, я опять-таки посоветую Латыниной обратиться материальной поддержкой к Бушу - ведь это его открытие, что всякий, кто против агрессии в Ираке - террорист или пособник. А за слова надо отвечать, даже если ты президент США, неоднократно пойманный на лжи (или журналист демиздания).

Но хватит об Испании, давайте все-таки о России. Тут тоже все нехорошо. Террористы, правда, не победили, но демократия явно проиграла. Нет, вы не так меня поняли, Латынина не Хакамаду в виду имеет:» Если бы Рыбкина и Хакамады не существовало, их стоило бы выдумать. Не удовлетворившись уроком парламентских выборов, демократическая оппозиция проявила себя во всем блеске: блеске мелких мошенников, которые выпрашивают деньги у спонсоров, шарахаются от первого встречного гэбэшника, не могут толком объяснить, зачем их носило в Киев, и, забившись под лавку, громко восклицают: «Я против диктатуры Путина! Я за рынок!»»

Очень точное описание, что ни говори. Не хватает одного - анализа. Почему все-таки российская демократия так оскандалилась? Единственный ответ: « Сравнивая по нисходящей образцы российской демократии -- от Ельцина на броневике в 1991-м до Хакамады на пресс-конференции в 2004-м, так и хочется вспомнить известное: «Эдак мы до мышей доберемся».» То есть, Ельцин в 1991 году - это вершина демокартии? Да, это уж точно, но тогда на что жаловаться? На то, что «Выборы еще есть, а демократии уже нет»? Значит, в 1993 году в октябре или декабре эта самая демократия еще была? И летом 1996 года?

Но надо отдать должное нашей демократии, пусть и в единственном лице Юлии Латыниной (потому, что кроме себя, она никакого другого кандидата не выдвигает на эту должность - разве что упоминает Ходорковского, но скорее как невинного сидельца в назидание всем прочим олигархам...) Она с оптимизмом смотрит в будущее : «Потому что поле оппозиции, настоящей оппозиции, оказалось свободно. И она еще появится.» Поистине такой оптимизм может сравниться разве что с оптимизмом, проявленным иракцами согласно опросу ВВС - вроде не с чего, а гляди ка... И если иракцам еще не вполне ясно, судя по тому же опросу, что такое правильная демократия, то россиянам Латынина уже обьяснила - это когда у власти «те, кто за демократию», не важно, как они туда попали, и сколько при этом оказалось «мертвецов».

Постскриптум.

Кроме наших «демправых» о выборах в Новой газете написал и представитель «демлевых» - а именно Б. Кагарлицкий (http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/18n/n18n-s19.shtml) . Но писать об этой статье я не буду - и не только потому, что противно, или потому, что когда-то я автора уважала, а просто потому, что статья эта - пустое место. В этом отношении даже Латынина выглядит как-то пристойнее, что ли...

При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру