Письмо читателя

Антон!

Спасибо за ответ по поводу левизны. По сути вы - за трудящихся. Но кто же не считает себя таковым? Если вы за трудовой народ, тогда, может быть, вам лучше назваться Трудовая Россия? Или просто Россия (такая партия только что возникла).

Честно, я так и не понял, в чем же различие между вами и правыми - те ведь тоже за спра-ведливость, и в первую очередь для трудящихся.
Вы не признаете частной собственности? Но именно её не признают воры. Так что же, прикажете воров считать левыми? ...

Право собственности есть право распоряжаться некоторой энергией в виде труда, эквива-лентного тому или иному объекту собственности (труда, затраченного на его создание). Чем дороже предмет, тем больше энергии в нем накоплено. А чем больше энергии концентрируется, тем более она становится похожа на бомбу своей взрывоопасностью при неосторожном обращении. Иначе говоря, собственность обладает свойством взрывчатки. Вся беда в том, что до сих пор не наработан нужный опыт обращения с такими опасными предметами, который исключал бы нецелевое высвобождение энергии, отчего народ и страдает. Но мы ведь не можем отказаться от огня по той причине, что он способен причинить боль при неумелом обращении.

Думаю, отрицать частную собственность - это тупик. Бороться же надо именно с неза-конным приобретением собственности -воровством, жульничеством, коррупцией, нарко-бизнесом ... - список известен, а в более общем плане - за освоение цивилизованного об-ращения с собственностью. Честно приобретенную собственность приветствую всячески - если кто-то разбогател своим трудом, то исполать ему владеть (не подвергая других опас-ностям от неумелого владения) любой собственностью, приобретенной в обмен на ле-гальные товары/услуги, легально (что неизбежно подразумевает возможность проверки легальности - и это не имеет ничего общего с нарушением демократических принципов) поставленные другим гражданам. Чем быстрее заработает эта формула, тем быстрее улучшится ситуация. Но эта формула подразумевает именно законность частной собст-венности, как и наличие добротного государства, обеспечивающего выполнение доброт-ных законов.

В последнее время многие ищут национальную идею, способную синхронизовать усилия разных слоев для развития страны. Чего её искать, она не терялась. Каждый хочет достойной жизни, каждый хочет ощущать себя Человеком, иметь для этого определенные гарантии - это и есть то, что объединяет всех граждан. Эта идея не требует специального названия типа Коммунизм, Социализм или ещё что-то. Однако гарантии достойной жизни в ви-де тех или иных социально ориентированных законов возможны только при достаточно развитой экономике - иначе, как бы справедливо ни делились товары, жизнь многих будет ниже приемлемого минимума. Наверно, и сами такие законы, регулирующие распределение общественного продукта, могут быть более коммунистическими в более нищем обществе, или более капиталистическими в экономически более развитом обществе. В чем Вы не согласны?

Желаю всех благ всем трудящимся.

Ответ редактора

Здравствуйте, Василий!

Своё письмо Антону Вы завершаете вопросом: "В чём Вы не согласны?". Мне не остаётся ничего иного, как ответить: "Мы не согласны с Вами во всём". А именно, в этом письме Вы ставите следующие вопросы:

1. О названии нашей газеты.

2. В чём различие между левыми и правыми, так как последние, по вашим словам, тоже за трудящихся?

3. Кто сегодня не за трудящихся?

4. Считать ли воров левыми? Вопрос о частной собственности.

5. Вопрос о легальности, законности и добротном государстве.

6. Вопрос о национальной идее.

Каждый из них требует отдельного, исчерпывающего, более или менее пространного ответа. Как Вы понимаете, односложными ответами здесь не обойтись. Что ж я попробую отвечать на Ваши вопросы в порядке их постановки.

1. Вы предлагаете сменить нам название газеты, на "Трудовая Россия" или просто "Россия" в связи с тем, что мы за трудовой народ.

Любая газета выпускается людьми выражающими взгляды того или иного класса (совсем не обязательно они должны быть его представителями), той или иной общественной группы. Население России состоит не только из пролетариата (чьи интересы мы и стараемся выражать на страницах нашей газеты) - класса наёмных рабочих, но и, по крайней мере, из антагонистичного ему класс буржуазии, (последний не может жить без первого, как любой типичный паразит не может существовать без организма, за счёт которого он живёт). Более того, мы не только видим различные классы в современной России и не только говорим о классовой борьбе (которая шла бы и без нас), но и стремимся к такому обществу, в котором классовые противоречия будут уничтожены, т.е. исчезнет классовое деление; именно поэтому мы назвали свою газету не просто "Россия", а "Левая Россия".

Я не буду объяснять, почему мы не назвались "Трудовая Россия", скажу лишь, то, что газета с таким названием уже существует, а мы - это не они. Мы еженедельник российской левой.

2. Вот мы и подошли ко второму Вашему вопросу: "В чём различие между левыми и правыми, так как и те, и другие за трудящихся?" Во-первых, разрешите узнать, откуда у Вас такая информация о том, что правые тоже за трудящихся? Из слов самих правых? Не стоит быть таким доверчивым, иначе Вам придётся однажды поверить, что в Ваших же собственных интересах, хозяин предприятия, на котором Вы работаете, прекратит выплату заработной платы; в Вашем доме отключат тепло, свет, газ и скажут, что всё это делается не иначе, как в Ваших интересах. Неужели, Вы поверите и согласитесь? Критичнее нужно быть критичнее. О людях судят не по словам, а по делам, эту истину я запомнил с детства, советую и Вам принять её к сведению.

Или быть может, Вы считаете, что Чубайс, Вяхирев, Аликперов, Черномырдин и иже с ними тоже трудящиеся? В этом есть определённый резон, они, безусловно, трудятся, да ещё как, так что их капитал растёт с фантастической скоростью. Но я думаю, что даже без марксистского анализа понятно, что ИХ труд, есть не то же самое, что и труд миллионов пролетариев - рабочих, учителей, врачей и т.д. Он, есть ничто иное, как эксплуатация труда пролетариев. А именно поэтому говорить о капиталистах как о трудящихся можно лишь с большой натяжкой. И тогда на Ваш вопрос следовало бы ответить что левые и правые за разных трудящихся. В общем, предлагаю в дальнейшем пользоваться термином, не "трудящиеся", а "эксплуатируемые" и тогда всё станет на свои места.

Итак, в чём же действительное различие между левыми и правыми?

Вот в чём. Настоящие левые являются врагами частной собственности, они объявили ей войну, так как именно она является тормозом общественного развития. Мы против собственности. Результаты общественного труда должны принадлежать всему обществу, а не присваиваться отдельными капиталистами, или их корпорациями или "министерствами по делам буржуазии" (так Маркс называл государство). Правые же наоборот говорят о необходимости сохранения собственности. Вот одно, и пожалуй, главное отличие между левыми и правыми.

3. Кто сегодня не за трудящихся? Таков Ваш следующий вопрос. И если мы, как условились, заменим в Вашем вопросе слово "трудящиеся" на "эксплуатируемые", то тогда нам станет ясно, что "не за них" все те, кто из года в год принимает убийственные бюджеты, налоговые и уголовные кодексы. Кто сейчас готовит к принятию антирабочий КЗоТ. Тогда всем нам станет ясно, что классовыми их врагами является класс буржуазии, который живёт за счёт присвоения результатов труда пролетариата.

4. Считать ли воров левыми? Спрашиваете вы и добавляете: "Они же против частной собственности?" Извините, кто Вам такое сказал? Покажите мне хотя бы одного вора, который против частной собственности? Да, он живёт благодаря её существованию. Воруя у одних, он присваивает это себе. От чего собственность не перестаёт быть собственностью, не теряет своих свойств. Если, допустим, Вы взяли пачку сигарет из одного своего кармана и переложили в другой, пусть даже брата (соседа, отца, не имеет значения) она не перестаёт быть собственностью, то есть тем, чем была первоначально.

Собственность, уже в середине прошлого века была уничтожена для 9/10 населения, так как была сосредоточена в руках 1/10. И скапливалась она в руках буржуазии путём векового присвоения (кражи) прибавочной стоимости от произведённого пролетариатом товара. Итак, самые крупные воры не карманники, не домушники, а освящённые буржуазным правом - капиталисты и их государство. Они ежечасно обкрадывают миллионы пролетариев. Кстати, во втором номере нашей газеты мы публиковали небольшую заметку - "Собственность - это кража", перечитайте её.

Вывод, воров любого калибра нельзя считать левыми, так как они собственники до мозга костей.

5. Вы говорите о "добротном государстве обеспечивающем добротном государстве".

Для начала должен сообщить Вам следующие, быть может, ранее это было Вам не известно, государство существовало не всегда, а возникло с появлением частной собственности и классового деления в обществе. С самого своего появления государство было ничем иным, как аппаратом классового господства. Оно было призвано защищать интересы господствующего класса и этой своей функции не потеряло и не могло потерять. Следовательно, его "добротность", это добротность дубинок и пуль, которые власть применяет против восставшего народа. Его "добротность" зависит от того, чем лучше оно это делает, чем лучше оно подавляет недовольство эксплуатируемых классов. Так нам ли заботиться о "добротности" государства?

То же самое и право, оно есть ничто иное, как возведённая в ранг закона воля правящего класса. Помните "Русскую правду" - первый писанный свод законов Русского государства? Так вот, в нём за кражу княжеского коня наказание было значительно более суровым, нежели чем за убийства холопа. Собственность хозяина всегда ценилась дороже, нежели чем жизнь зависимых от него людей. Закон стоял и будет стоять на стороне собственников. Именно поэтому в сталинские времена за кражу нескольких колосков с колхозного поля, голодные дети и их бедные матери отправлялись в лагеря, так как фактическим владельцем урожая были не формальные собственники - колхозники, которые получали за свою работу трудодни, а СВЯЩЕННАЯ КОРОВА - ГОСУДАРСТВО, оно назначало цены, оно могло оставить колхоз без посевного зерна.

Кстати, Вам никогда не приходилось задумываться над тем, почему в народе говорят: "Кто сильнее, тот и прав"? И это отнюдь не про спорт и не про уличную драку. А наш знаменитый баснописец И.А.Крылов, выразил ту же мысль, таким образом: "У сильного, всегда бессильный виноват". Я мог бы продолжать приводить примеры, но пожалуй хватит. Хорошее государство - мёртвое государство, хорошее право - мёртвоё право.

6. Национальную идею ищут не в последнее время, его ищут с тех самых пор, как у правящего класса возникают проблемы, с тех самых пор, как он нуждается в какой то очередной мифологии для укрепления своего могущества, для усиления перед лицом внешнего или внутреннего врага.

В период правления Ивана IV Грозного для завершения централизации государства и повышения авторитета на внешней арене появилась идея "Москва - Третий Рим", что позволило Ивану IV, утопить в крови боярскую оппозицию и развязать Ливонскую войну.

После восстания декабристов, придворный министр Николая I - Уваров развивает идеологию единства царя и народа, известную под триединой формулой: "Самодержавие. Православие. Народность."

После смерти Ленина его "последователь" Сталин прикрывал свою антирабочую политику социалистической риторикой и почти религиозным культом Вождя, ничего общего не имевшим с реальным вождём пролетарской революции. И в этом культе "лучший ученик и первый среди равных" приносил в жертву революцию и её творцов в лице партии большевиков.

Вот и сегодня, когда зашаталась земля под ногами "реформаторов" на политической сцене появился с идеей великой русской нации и патриотическими воплями В.В. Путин. Но всем реакционерам, которые стремятся поперёк исторического процесса броситься с очередной миссианской идеей стоит напомнить, что после царствования Ивана IV Грозного в России наступила Смута, правление Николая I подытожила Крымская война, а затем была отмена крепостного права. Сталинское затушёвывание капиталистических реалий клятвами верности делу Ленина привело к свёртыванию революционного процесса. Не смогут и идеологические изыскания современной буржуазии спасти её от неминуемой гибели.

Дальше действовать будем мы!

Сергей

P.S. Кстати, знаете, почему там красный цвет? Это то, что мой товарищ-редактор, хотел, чтобы я выбросил. У нас с ним серьезные расхождения о природе советского общества и Сталине. "Вообще, в "российской левой" нет сегодня единого взгляда на природу СССР. Эти разногласия естественно существуют и в нашей редакции."

Да, редакция благодарит всех, кто оставил свои письма в нашей гостевой книге.